Armtimes.com-ը գրում է. Սուտ ցուցմունք տալու համար ամբաստանվող Վյաչեսլավ Հարությունովի վերաբերյալ այսօրվա դատական նիստին վերջինիս պաշտպան Ռոման Սարգսյանը միջնորդեց որպես վկա դատակոչել ԲՀԿ խմբակցության պատգամավոր Գագիկ Ծառուկյանին, նույն խմբակցության պատգամավորներ Էդուարդ Բաբայանին, Իվետա Տոնոյանին եւ մի շարք այլ անձանց:
Պաշտպանը պարզաբանեց՝ Էդուարդ Բաբայանի վերաբերյալ քրեական գործով, որը հիմք է հանդիսացել սույն քրեական գործի հարուցման համար, նշված անձանց ցուցմունքներում եղել են էական հակասություններ, որոնք ուղղակիորեն առնչվում են սույն քրեական գործի եւ մեղադրանքի ծավալի հետ, եւ որոնք իրենց դեռեւս անհայտ պատճառներից ելնելով՝ վարույթն իրականացնող մարմինը չի ներառել այս գործում.
«Նախորդ քրեական գործի նյութերի եւ դատավոր Մեսրոպ Մակյանի կողմից կայացված դատավճռի ուսումնասիրությամբ պարզել ենք, որ նախաքննության ընթացքում հարցաքննված մի շարք վկաների, ինչպես նաեւ՝ տուժողի ու մեղադրյալի ցուցմունքներում առկա են եղել էական հակասություններ, որոնց նախաքննական մարմինը չի անդրադարձել, միչդեռ վերջինս պոզիտիվ պարտականություն ուներ կատարել ինչպես առերես հարցաքննություններ, այնպես էլ քննչական ու դատավարական մի շարք այլ գործողություններ լրիվ եւ օբյեկտիվ նախաքննություն իրականացնելու համար»:
Ռոման Սարգսյանի խոսքով՝ նշված ցուցմունքներ տված անձինք նախորդ գործով եւս դատակոչի ցուցակում չեն ներառվել, թեեւ նրանցից ոմանք ունեցել են նման ցանկություն, բայց վարույթն իրականցնող մարմինն այն մերժել է. «Դատակոչին ձեռնամուխ չի եղել նաեւ դատարանը, որը կարծես կաշկանդված է եղել վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից հաստատված մեղադրական եզրակացությունով՝ չիրականացնելով արդար դատաքննություն»:
Պաշտպանը հայտնեց, որ նշված անձանց դեռեւս սեպտեմբերի 12-ին համապատասխան գրություններ է ուղարկել այն մասին, որ նրանց ցուցմունքներում եղել են էական հակասություններ, եւ հայտնել է, որ դատարանին միջնորդություն է ներկայացնելու՝ իրենց համապատասխան կարգավիճակով հարցաքննության հրավիրելու համար. «Ես խնդրել եմ հնարավոր սեղմ ժամկետում ներկայացնել դիրքորոշում, սակայն շուրջ 2 ամսվա ընթացքում թվածս անձանցից որեւէ մեկը առարկություն չի ներկայացրել՝ դրանով իսկ հաստատելով իր պատրաստակամությունը»:
Ռոման Սարգսյանը նշեց՝ իր պաշտպանյալը, չտիրապետելով իրավական ընթացակարգերին, չի հասկացել, որ նախորդ դատական ակտը հնարավոր էր բողոքարկել, իսկ բողոքարկման ժամկետներն այժմ լրացել են, ուստի ստացվում է, որ կա ուժի մեջ մտած դատական ակտ, որը հնարավոր չէ բեկանել.
«Սույն քրեական գործի լրիվ, բազմակողմանի եւ օբյեկտիվ դատաքննությունն ապահովելու համար ես միջնորդում եմ դատարան հրավիրել եւ հարցաքննել ԲՀԿ առաջնորդ Գագիկ Ծառուկյանին, նույն խմբակցության պատգամավորներ Էդուարդ Բաբայանին, Իվետա Տոնոյանին, ինչպես նաեւ՝ Հրաչյա Ռուստամյանին, Մարգարիտա Դավթյանին, Եփրաքսյա Ալեքսանյանին, Էդգար Մելակուրյանին, Ավետիս Պողոսյանին, Սամվել Հովհաննիսյանին, Հռիփսիե Հարությունյանին, Կարեն Պատրիկյանին, Դերենիկ Գաբրիելյանին»: Պաշտպանն ընդգծեց, որ իր գնահատմամբ՝ սույն քրեական գործի դատաքննությունն իրավաչափ չի լինի, եթե դատարանը չպահանջի նախորդ քրեական գործի նյութերը, եւ չհարցաքննի իր թվարկած անձանց:
Պաշտպանական կողմի այս միջնորդության դեմ առարկեց մեղադրող դատախազ Վարդգես Սարգսյանը՝ ասելով, որ ինքն ունի տրամագծորեն այլ դիրքորոշում. «Խնդիր է բարձրացվում, որ Երեւանի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Մեսրոպ Մակյանի կողմից քննված քրեական գործով, ինչպես նաեւ ՀՔԾ-ում նախաքննության ընթացքում, առկա են եղել էական հակասություններ այդ հիշյալ գործով տուժողի եւ վկաների, ինչպես նաեւ մեղադրյալի ցուցմունքներում, եւ առերեսում տեղի չի ունեցել, սակայն հարկ է նկատել, որ նախ, այսօր այստեղ այս մեղադրանքի շրջանակում օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտի առկայության պայմաններում չեն կարող քննության առարկա հանդիսանալ այլ քրեական գործով դատավարական կարգավիճակ ունեցող անձանց ցուցմունքները, ինչպիսին էլ դրանք լինեն»:
Դատախազ Վարդգես Սարգսյանի խոսքով՝ այդ անձանց դատարան չհրավիրվելը եւս չի կարող քննության առարկա դառնալ այս գործի քննության շրջանակներում, որովհետեւ Վյաչեսլավ Հարությունովին վերագրված մեղադրանքն ունի հստակ սահմաններ. «Ինչ վերաբերում է էական հակասություններին, ապա պետք է հասկանալ, թե ինչ էական հակասությունների մասին է խոսքը. եթե այն մասին է, որ Հարությունովը ի սկզբանե իրեն ծանր մարմնական վնասվածք պատճառելու համար մեղադրող ցուցմունքներ էր տվել, ապա հարկ է նկատել, որ նախաքննության հետագա փուլերում իր այդ ցուցմունքներից հրաժարվել էր եւ տվել էր տրամագծորեն այլ ցուցմունքներ՝ ասելով, որ այդ վնասվածքները իրեն չեն պատճառել ոչ այդ գործով մեղադրյալ Էդուարդ Բաբայանը, ոչ էլ ԲՀԿ առաջնորդ Գագիկ Ծառուկյանը»:
Դատախազի կարծիքով՝ իր համար տարակուսելի է պաշտպանի՝ էական հակասությունների վերաբերյալ հայտարարությունները՝ հաշվի առնելով, որ ո՛չ Բաբայանը, ո՛չ Ծառուկյանը չէին ընդունում Հարությունովի նկատմամբ բռնություն գործադրելու հանգամանքը. «Իսկ դատաքննության առաջին փուլից հարգելի տուժողը եւ նրա ներկայացուցիչը, որոնք, Քրեական դատավարության օրենսգրքի համաձայն, պետք է հանդես գային մեղադրանքի կողմում, փաստացի հանդես էին գալիս պաշտպանության կողմում, եւ ամբողջ դատաքննության ընթացքում ամեն բան անում էին՝ հայտարարելու, որ Բաբայանը, որը նստած էր ամբաստանյալի աթոռին, բռնություն չի գործադրել տուժողի նկատմամբ, որ Ծառուկյանը վերջինիս ավագ եղբայրն է, եւ նրա հետ էլ որեւէ կոնֆլիկտ չի եղել»:
Մեղադրողի պնդմամբ՝ դատաքննության ընթացքում առկա էական հակասությունների մասին բարձրաձայնելը եւ նախագահող դատավորին չակերտավոր մեղադրելը դրանք չնկատելու եւ նրանց հարցաքննության չհրավիրելու մեջ, նույնպես զարմանք են առաջացնում. «Եթե այլ հակասությունների մասին է խոսքը, ուրեմն՝ պետք է միջնորդությունն ավելի փաստարկված ներկայացվեր, որպեսզի հասկանալի լիներ: Ինչ վերաբերում է Հարությունովի կողմից դատական ակտի չբողոքարկելուն, ես դա չեմ վիճարկում, բայց նա ուներ ներկայացուցիչ, որն իրավաբանական օգնություն էր ցուցաբերում, եւ անգամ ուներ լիազորություն առանց Հարությունովի վերջինիս շահերը ներկայացնելու, ուստի այս փոխադարձ վստահության պայմաններում ինձ համար անտրամաբանական է բարձրաձայնել, թե դատական ակտը չի բողոքարկվել իրավաբանական գիտելիքներ չունենալու պատճառով»:
Վարդգես Սարգսյանը նաեւ նշեց, որ չներկայացվեց որեւէ ողջամիտ պատճառաբանություն, թե ինչու պիտի դատակոչվեն, օրինակ, ԱԺ պատգամավորներ Իվետա Տոնոյանը, Էդուարդ Բաբայանը կամ Գագիկ Ծառուկյանը. «Եթե մտահոգող խնդիրը առկա հակասություններն են, ապա իրենց համար այդ փուլն անցել է, որովհետեւ այս քրեական գործի շրջանակում դատարանը դրանց գնահատական տալ այլեւս չի կարող, իսկ ինչ վերաբերում է այս անձանց ցուցմունքներին, ապա եթե Վյաչեսլավ Հարությունովին է մեղսագրվում սուտ ցուցմունք տալու հանգամանքը, չեմ կարծում, թե այս անձինք կարող են որեւէ ցուցմունք տալ նրա կողմից սուտ ցուցմունք տալ-չտալու վերաբերյալ, եւ հետո, նրանց ցուցմունքները կարող են ներկայացվել ցանկալի լույսի ներքո»,-նշեց դատախազը՝ դատարանին խնդրելով մերժել միջնորդությունը անհիմն եւ չփաստարկված լինելու պատճառով:
Մեղադրողի առարկությամբ պայմանավորված՝ պաշտպանական կողմը որոշեց բացարկի միջնորդություն ներկայացնել՝ նրան վարույթից հեռացնելու վերաբերյալ: Նշենք, որ դատական նիստի սկզբում դատավորի հարցին ի պատասխան պաշտպանական կողմը նշել էր, որ դատախազի բացարկի հիմք իրենք չունեն: Այս միջնորդության քննարկման հարցը, սակայն, հետաձգվեց: Մանրամասները սկզբնաղբյուրում:
